| 信用杭州 www.hz.ccn86.com |
|
发布日期： 2004-12-5 |
2003年10月党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》明确提出建设“以道德为支撑、产权为基础、法律为保障”的社会信用制度,要“按照完善法规、特许经营、商业运作、专业服务的方向,加快建设企业和个人信用服务体系”。2004年1月31日《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》提出,要制定和完善公司债券信用评级等规章制度。 2004年2月,温家宝总理在全国银行证券保险工作会议上进一步强调,必须加快信用体系建设、加快全国统一的企业和个人信用信息基础建设、规范社会征信机构业务经营和征信市场管理。
●对中国信用评级业的评估
中国信用评估业经过十多年的探索和实践,积累了丰富经验,初具产业规模,评级种类逐渐增多,评级方法逐步完善。但评级机构小而杂、多而乱,评级市场规模小,信用信息来源有限且分散,市场缺乏统一的行为规范,行业自律机制还不健全,相关法制建设和政策配套滞后等问题并未得到根本改观,信用评估业的发展还不能与社会主义市场经济建设的要求相适应。
林钧跃研究员指出,中国资信评级业是信用管理行业各分支中增长速率最低的。欧志伟研究员将这种现象归纳为低水平重复建设、长期监管缺位以及评级业缺乏提高评级质量的基础条件。他认为,长期的监管缺位导致评级业受制于地区封锁和行业分割,使评级机构失去了违约率统计的客观基础,即评级标准的一致性和历史数据的积累。李信宏(联合资信评估有限公司总经理)则认为,评级缺乏市场需求、评级结果缺乏有效的检验、评级机构研发力量薄弱、从业人员素质难以提高,使得权威性的评级机构尚未诞生,这是中国资信评估业仍处于初始阶段的基本依据。
王国勇（浙江安博尔信用咨询服务有限公司总经理）指出，对企业信用多头评级、政出多门，缺乏专业化和权威性。首先是来自政府各相关职能部门的信用评估，涉及工商、税务、质量监督等部门，其评价包括企业依法经营、依法纳税、合同履行、产品质量等有关情况；其次是来自司法部门的信用评估，其评价主要反映企业经济纠纷、刑事犯罪的有关情况；第三是来自金融机构的信用评估，涉及银行、保险、证券等部门，主要涉及金融借贷、投资风险等。这么多的部门、机构，各自为政，相互屏蔽。除了给评估对象多增添了几块牌（证）外，似乎没有其他作用。“运动式”的评估检查，炼就了企业“突击式”的迎合机能；你评你的，我做我的，两者毫不相干。
●中国信用评级业的作用与使命
良好的市场信用是建立和规范我国社会主义市场经济秩序的重要保证,《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》为我国市场信用体系建设和信用中介机构的发展指明了方向。信用评估业肩负着促进我国资本市场健康发展和金融体制深化改革的历史使命,肩负着加快我国信用制度建设和信用体系完善的光荣任务。中国信用评级业发展滞后已成为我国金融市场发展和信用体系建设的瓶颈,加快发展我国信用评级业是我国市场信用体系建设的突破口。
王国勇认为，信用评级的本质是对信息的识别和加工，评级机构的生命在于准确地预测信用。提高对信用信息识别的准确性和加工能力是评级机构的核心竞争力。只有不断提高评估技术的科学性、合理性，才能提前预测目标企业的信用状况，以高质量的信用产品拓展评估市场的需求。评估的目的是对被评估对象的信用状况进行评价，不能仅为贷款而评级；是对被评估对象在经济交往中各种行为的认定，是鉴定其企业基本形象的工作；评估结果是评估机构向社会提供的最基本的信用产品，应向社会公示；以造成相应的社会影响，并逐渐被社会认可、接受。
吴晶妹教授(中国人民大学财政金融学院)认为,资信评估不是简单的行业问题,而是涉及经济发展的战略问题。朱荣恩教授(上海财经大学)认为,中国资信评估业正处于一个十分关键的时刻,体现为社会信用体系建设已提到一个很高的高度；市场经济发展也处于关键时刻,对资本市场、货币市场的发展提出了新的要求。欧志伟指出,资信评估属于金融业范畴,而金融信用是整个市场信用的基础。作为解决金融市场信息不对称的重要工具,资信评级是其他方法和手段所替代不了的,离开信用评级的信用体系是空洞的、不完善的。郭继丰(上海社科院)详细论述了资信评估在市场信用体系中所具有信用风险度量、检测、预警和资源整合的作用,以及资信评估业在信用中介服务业中的核心地位。
●对中国信用评级业对外开放的看法
专家认为,虽然国际评级机构具有较高的权威性和影响力,但也存在一些局限性和许多不规范的地方。我们既要认识到国际评级的先进性,吸取其先进的评级理念、标准和方法,但又不能盲目迷信、过于推崇,要深刻认识到国际评级的局限和在中国的适用度,中国金融市场不能也无须完全依赖于国际评估机构,中国资信评估业的发展应主要依靠中国自己的力量。
李信宏通过数据对比后认为,日本、印度等国内评级市场主要是由本国的评级机构所主导,因此不能盲目崇拜国际评级机构。刘能凯副教授(贵州财经学院财政金融系)认为,在西方成熟市场经济中行之有效的东西在中国往往并不能直接发挥其应有的作用。社会信用知名人士黄闻云指出,中国的游戏规则必须由中国人来制订。欧志伟：亚洲金融合作离不开中国的贡献,亚洲债券市场的发展也离不开中国评级机构的参与。赵晓菊教授(上海财经大学金融学院副院长)建议,信用评估业的对外开放要在充分考虑金融市场发展状况、经济体系运行效率、信用评估行业结构以及信用评估市场成熟度等基础上有步骤地逐步开放。
●对中国信用评级市场监管的建议
专家一致认为,对评级机构的监管是一种国际趋势,信用评级作用的发挥和功能的体现有赖于良好的制度安排及有效的执行和监管。统一的评级市场形成的前提是统一的监管体系,必须尽快建立全国统一的评级监管体制；监管的重点应该是评级机构认定、评级业务资格认证和评级业务程序的合规性；评级机构要对其评级过程承担相应的法律责任。
柳永明博士(上海财经大学货币银行系主任)的研究成果表明,我国信用体系的建设必须由政府来推动,大力发展信用中介机构特别是评级机构的作用。赵晓菊提出,要尽快明确行业主管部门,建立相应的协调机制,对资信评估业实施统一、有效的监管。欧志伟建议,首先要有“专门管制机构的监管”(机构认定),“其他政府机构”则从不同侧面对评级业进行监管(业务许可),同时辅以“行业自律性监管”,鼓励“竞争对手互相提供的行为约束”,监管的重点应是评级机构是否遵守评级业务程序。肖维(厦门金融咨询评信公司常务副总经理)提出了评级机构的违规定义:在明知的情况下故意不遵循合理程序导致评级报告未能达到尽可能准确的行为。马新江(联合资信评估有限公司副总经理)认为,应采用评级结果认可的概念,而非评级业务许可的概念。丁豪樑、赵雄(上海新世纪投资服务有限公司)提出,监管部门应根据评级机构的市场表现作为评级机构的准入条件,结合使用评级结果的角度认定资格业务。朱荣恩认为,规范资信评估服务业应该从一开始就严格,应吸取注册会计师的教训,对资信评估服务业的准入提出要求。他建议,可借鉴国际会计师事务所的做法,从评级机构每笔业务中提取风险准备金,这同时也是对社会负责。
王国勇在分析美国信用体系模式后认为，按照信用中介服务发展的一般规律应该是现有征信后有评级。但是，我国既不可能经历美国那样漫长的市场竞争过程，靠自然的优胜劣汰取舍评估机构；又不可能让评估机构在没有明确法律规定下完全摆脱政府的干预；也不能让市场出现由于信用评估机构的无序竞争，造成信用产品的混乱和失信的局面。为了整顿和规范市场经济秩序，填补信用管理空白，现阶段只有采用政府推动、企业运作、协会监管的模式。
●对中国信用评级市场培育的设想
与会专家指出,在中国资信评估业发展初期,政府在加强资信评估业规范和监管的同时,更应注重对资信评估市场的培育和推动。只有评级市场培育起来,评级机构才能充分经受市场的检验和筛选,才能真正地成熟和壮大起来,才能树立中国评级机构的权威,才能打造出中国评级业的“航母”。
王国勇指出，作为专业性中介组织的信用评估机构，既是市场经济的必然产物，也是解决企业信用问题的组织保障，又是我国信用体系建设中的一个重要组成部分。国内从事企业信用服务的机构大体有三类：第一类是中资的企业信用服务公司；第二类是政府部门以及各商业银行系统附属的有关机构；第三类是合资、独资机构及国外公司在中国的办事处。第一、三类机构将应该是我们重点培育和发展的对象，引进国外的，发展自己的。第二类则需要在评估市场化、第三方评估发展的基础上，逐步进行取舍、整合。随着信用评估市场化、第三方评估程度的提高以及我国社会信用体系的完善，非专业评估机构将逐步退出信用评估市场。从这个角度看，信用评估服务市场化应成为我国信用评估行业发展的一个长期目标。
欧志伟指出,中国资信评估业不可能像美国一样经过100年的时间发展起来,而日本、印度等国的资信评估业与我们同时起步,但结果则大相径庭。由此他得出结论:不同的政策导向、不同的监管模式将导致不同的结果。尚和平提出,中国资信评估业的发展主要依靠政府推动形成市场需求。专家在强调政府必须加大评级市场培育力度的同时,也提出了各自的设想。肖维认为,启动市场需求,政府要当“发动机”。在间接融资市场比重达80%的情况下,以信贷企业资信评估为突破口是培育与推动资信评估业、建设市场信用体系的切实有效措施。李信宏提出,信贷登记企业评级的切入点是与银行信贷登记系统相结合。朱荣恩认为,信用评估服务应与信用产品的投放相结合,并伴随着信用产品投放市场的过程而发展。伴随着我国金融市场规范发展和利率市场化进程的加快,可在制度上明确将资信评级结果与筹资成本相结合。
●对中国信用评级质量提高的勾勒
专家一致认为,信用等级发挥作用的本质是通过不同等级所对应的不同违约率水平和信用等级迁移导致违约率的变化来实现,没有违约率作为客观评价指标,就不能衡量不同评级体系的优劣,投资者也无从把握此AA与彼AA的不同。中国之所以没有权威的资信评估机构,就在于其不同的信用等级没有令人信服的违约率检验记录。中国评级机构提高评级质量的唯一途径是尽快建立违约率统计模型。
林钧跃提出了评级业的核心技术、结果检验、产品创新、行业标准等急待解决的问题提醒评级机构予以重视。肖维、马文洛(上海远东资信评估公司)在分别介绍了各自公司违约率测算方法后建议,各政府有关部门应向国内合格的评级机构有限度地开放其信用信息数据库,保证评级机构统计违约率所需要的数据来源。
●对信用评级业自律机制建立的规划
随着中国市场化进程的推进,行业协会的作用越来越大。由于中国资信评估业长期无主管部门而迟迟不能组建行业协会,资信评估业处于“一盘散沙”的状态。专家强烈呼吁:尽快成立行业协会,强化行业自律监管。
刘庆军(大连信誉评级委员会事务所主任)坦言,资信评估机构提供的是信用服务,良好的诚信水平是行业生存和发展的基础,而自律是实现行业诚信的重要保障。李安方(上海社会科学院世界经济所)认为,要认真吸取近期三大国际评级机构遭到监管当局调查的教训,评级机构一定要保持独立性,要消除与被评对象的利益冲突,要保持信息透明。侯皓(上海远东资信评估公司)指出,政府应支持行业自律组织的建立,可以在现有的准行业组织的基础上组建行业协会。
专家一致认为,对中国信用评估业可有可无的观点、完全相信市场竞争的观点、完全依赖国际评级的观点都是值得商榷与怀疑的。制度安排得力与否是一国资信评估功能体现和作用发挥的前提。专家呼吁:作为能有效促进我国金融体制改革和市场信用体系完善的资信评估业,应引起政府的高度重视,积极培育与发展中国资信评估业。国家应尽快实施资信评估业的统一监管,尽快组建行业协会,为资信评估业的规范竞争、有序发展创造条件。邹建平博士后(中国证监会贵州证监局局长)在总结本次会议时指出,中国资信评估业是一个充满机遇和挑战的领域,这一行业有着广阔的发展空间。必须尽快培育和发展中国自己的资信评估业,促成权威的中国资信评级机构的诞生。我们要有责任感、使命感,在资信评估领域更要树立“自信”、“自强”的观念,现在要在中国发出中国人的声音,将来也要在国际上发出中国人的声音。 |
|
|
